Frente a la crisis hondureña, cabe la crítica a los diferentes actores del conflicto. Es precisamente eso lo que persigue el artículo "Cuando negociar es sinónimo de claudicar" escrito por el profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica Lic. Adonay Piedra y publicado en el Semanario Universidad.
Coincido con el profesor Piedra en el repudio visceral, aunque sólidamente fundamentado, hacia el golpe de estado ocurrido en el hermano país.
Difiero, sin embargo, en lo que el profesor Piedra considera la actitud correcta a adoptar por el Presidente Zelaya frente a la negociación. Es indudable que, con o sin mediador, Zelaya y su equipo se deben comprometer en un proceso de negociación.
Encontrándose, como se encuentra Zelaya, frente a un poder de facto y sin capacidad real para ocupar nuevamente su cargo en el Ejecutivo, esgrimir un idealismo obtuso frente a un grupo que ya probó ser irracional no es la mejor elección puesto que estancaría el proceso de su retorno.
El ejercicio desde fuera no es acción suficiente para recuperar el control del Ejecutivo hondureño. No sería desvelo de Micheletti un Zelaya celebrando reuniones con representantes extranjeros y emitiendo decretos y decisiones que sin mayor esfuerzo se pueden obstruir en la práctica, tal y como se obstruyó su ejercicio. Siendo así, se torna evidente que la mejor apuesta que puede hacer Zelaya es por una negociación inteligente y bien asesorada.
La democracia hondureña, si bien muy lastimada, será nuevamente glorificada con el retorno de su Presidente a través de instrumentos legítimos.
Coincido con el profesor Piedra en el repudio visceral, aunque sólidamente fundamentado, hacia el golpe de estado ocurrido en el hermano país.
Difiero, sin embargo, en lo que el profesor Piedra considera la actitud correcta a adoptar por el Presidente Zelaya frente a la negociación. Es indudable que, con o sin mediador, Zelaya y su equipo se deben comprometer en un proceso de negociación.
Encontrándose, como se encuentra Zelaya, frente a un poder de facto y sin capacidad real para ocupar nuevamente su cargo en el Ejecutivo, esgrimir un idealismo obtuso frente a un grupo que ya probó ser irracional no es la mejor elección puesto que estancaría el proceso de su retorno.
El ejercicio desde fuera no es acción suficiente para recuperar el control del Ejecutivo hondureño. No sería desvelo de Micheletti un Zelaya celebrando reuniones con representantes extranjeros y emitiendo decretos y decisiones que sin mayor esfuerzo se pueden obstruir en la práctica, tal y como se obstruyó su ejercicio. Siendo así, se torna evidente que la mejor apuesta que puede hacer Zelaya es por una negociación inteligente y bien asesorada.
La democracia hondureña, si bien muy lastimada, será nuevamente glorificada con el retorno de su Presidente a través de instrumentos legítimos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario